Автор Тема: Юридическая грамотность - Земельный вопрос  (Прочитано 8231 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (ЛПХ), установлен в размере 0,5 га

Федеральный закон от 21.06.2011 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"
Максимальный размер может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.
Ранее максимальный размер общей площади таких земельных участков устанавливался законом субъекта РФ.
Кроме того, установлено, что средства, полученные налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы РФ, при их целевом использовании на развитие ЛПХ освобождаются от обложения НДФЛ.

Установлено также, что льготой в виде освобождения от налогообложения доходов, получаемых от продажи выращенной налогоплательщиком в ЛПХ продукции животноводства и растениеводства, могут пользоваться только хозяйства, не использующие труд наемных работников.

21 июня 2011 года   N 147-ФЗ
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
 
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 217 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЮ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ЛИЧНОМ ПОДСОБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ"
 

Принят Государственной Думой
3 июня 2011 года
 
Одобрен Советом Федерации
8 июня 2011 года
 

Статья 1
 

Внести в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2001, N 1, ст. 18; N 23, ст. 2289; N 33, ст. 3413; 2002, N 30, ст. 3021; 2003, N 21, ст. 1958; 2004, N 27, ст. 2715; N 34, ст. 3518; 2005, N 1, ст. 30, 38; N 27, ст. 2710, 2717; N 30, ст. 3104; 2006, N 31, ст. 3452; N 50, ст. 5279, 5286; 2007, N 1, ст. 20; N 13, ст. 1465; N 31, ст. 4013; N 45, ст. 5416; N 49, ст. 6045; N 50, ст. 6237; 2008, N 18, ст. 1942; N 30, ст. 3614; N 49, ст. 5723; 2009, N 18, ст. 2147; N 23, ст. 2772; N 29, ст. 3598, 3639; N 30, ст. 3739; N 39, ст. 4534; N 45, ст. 5271; N 48, ст. 5726, 5731; N 52, ст. 6444; 2010, N 15, ст. 1737; N 31, ст. 4176, 4198; N 32, ст. 4298; 2011, N 1, ст. 7) следующие изменения:

Пункт 1 статьи 1 вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

1) пункт 13 изложить в следующей редакции:

"13) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Доходы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Для освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик представляет документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления, правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков);";

2) дополнить пунктом 13.1 следующего содержания:

"13.1) средства, полученные налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при целевом использовании их на развитие личного подсобного хозяйства: приобретение семян и посадочного материала, кормов, горючего, минеральных удобрений, средств защиты растений, молодняка скота и племенных животных, птицы, пчел и рыбы, закладку многолетних насаждений и виноградников и уход за ними, содержание сельскохозяйственных животных (включая искусственное осеменение и ветеринарию, обработку животных, птицы и помещений для их содержания), покупку оборудования для строительства теплиц, хранения и переработки продукции, сельскохозяйственной техники, запасных частей и ремонтных материалов, страхование рисков утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции.

Доходы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Для освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик представляет документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков).

В случае нецелевого использования средств, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы денежных средств, использованных не по целевому назначению, учитываются при определении налоговой базы в том налоговом периоде, в котором они были получены.

Для целей настоящего пункта установленное пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ограничение максимального размера общей площади земельного участка (участков) применяется в 2011 году, если иной размер указанной площади не установлен законом субъекта Российской Федерации;".
 

Статья 2 вступает в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Статья 2
 

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2881; 2008, N 30, ст. 3597) изложить в следующей редакции:

"5. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.".
 

Статья 3
 

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 и статьи 2 настоящего Федерального закона.

2. Пункт 1 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

3. Статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

4. Действие положений пункта 13.1 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
 

Президент Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Москва, Кремль
21 июня 2011 года
N 147-ФЗ
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
С 1 июля вступает в силу закон, позволяющий местным властям принудительно изымать не используемые по назначению или с явными нарушениями земли сельхозназначения.

Кроме того, государство сможет наконец разобраться с невостребованными земельными долями, которые в свое время были щедро розданы колхозникам. Неоформленные и невостребованные доли также перейдут в собственность местных муниципалитетов.
Вниманию дачников и огородников

Сегодня, по данным Комитета Госдумы по аграрным вопросам, 80% земель сельхозназначения юридически не оформлены. Это земли дачников и огородников, дольщиков и организаций. Например, собственники долей осуществили госрегистрацию своих прав только на 18 млн га земельных угодий из 115 имеющихся. Проблема легитимности использования земли есть и у сельскохозяйственных организаций.

Новый закон восполнит пробелы в законодательстве и позволит в ближайшее время осуществить госрегистрацию прав 9 млн земельных долей и сформировать земельные участки на площади 95 млн га. Если дольщики и собственники земельных участков не начнут приводить свои земельные дела в порядок, к делу подключатся муниципалитеты. Уже сегодня на многих муниципальных сайтах висят обращения местных властей к населению, сообщающие о вступлении нового закона в силу. Местная власть получает дополнительные полномочия и отныне становится заинтересованной стороной. По данным Комитета Госдумы по аграрным вопросам, в руки муниципалитетов только невостребованных земель может перейти около 22 млн га. Если их затем продать за 15% кадастровой стоимости (закон устанавливает для продажи не более данного процента), то местные бюджеты пополнятся на 55 млрд рублей. И это только часть возможного заработка.

Эксперты отмечают, что на практике заработать смогут не только муниципалитеты, но и председатели дачных, садовых товариществ и кооперативов, общества которых расположены на землях сельхозназначения. Кстати, большинство из них как раз и находятся на таких землях. Заросшие бурьяном и много лет не используемые садовые и дачные участки также можно будет изымать. Условия и процедура такой передачи устанавливаются данным законом.

Конечно, панике поддаваться не надо, добросовестным земледельцам беспокоиться нечего, отобрать землю будет все же не так просто. Однако привести в порядок документы и свои участки будет не лишним.
У кого могут отобрать землю?

Как пояснил Виталий Бородкин, старший юрист юридической компании "Приоритет", основанием для изъятия сельхозземель будут следующие критерии:

- если участок земли используется с нарушением земельного законодательства и это повлекло существенное снижение плодородия или значительное ухудшение экологического состояния,

- если земельный участок в течение трех лет подряд с момента возникновения права собственности на него не использовался в соответствии с назначением. (Признаки неиспользования будут установлены правительством РФ. При этом закон предоставляет право землевладельцам устранить нарушения порядка использования земельных участков. Если нарушения не будут устранены, то только в этом случае органы исполнительной власти субъектов РФ обратятся в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.)

Собственники могут избежать негативного сценария "расставания с земельным ресурсом", если будут следовать нормам действующего законодательства, которое регулирует вопросы использования сельскохозяйственных земель.

"На мой взгляд, ситуация на рынке земли кардинально в ближайшее время не изменится, до тех пор пока правительством страны не разработаны критерии "ненадлежащего использования" и "неиспользования" земель сельхозназначения, - уверен Виталий Бородкин. - Ожидать повального принудительного изъятия земель уже в июле или августе не стоит. У крупных собственников земель есть время начать или продолжить использовать земли в соответствии с целевым назначением, продать или перевести эти земли в другие категории".

Сама процедура изъятия земель будет выглядеть следующим образом. Законом установлено, что реализация земельного участка, изъятого в принудительном порядке, осуществляется в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, возможна только с публичных торгов по правилам, которые определены Гражданским кодексом, но если торги признаны несостоявшимися, земельный участок может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене торгов. Денежные средства, полученные в процессе реализации земельного участка, выплачиваются бывшему собственнику за вычетом расходов, которые были произведены на подготовку и проведение публичных торгов.
http://www.rg.ru/2011/06/30/zemlya.html
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Юридическая грамотность - Земельный вопрос
« Ответ #32 : 11 Октября 2011, 02:04:29 »
Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475
 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок"
 Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942.

Обновлен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок

В частности, теперь из перечня исключено упоминание о том, что кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, должен быть выдан не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления. Также перечень более не содержит положений, согласно которым "срок действия" выписок из ЕГРП при подаче заявления ограничен 1 месяцем.

Установлено также, что ряд документов из перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их предоставить вместе с заявлением.


МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 ПРИКАЗ
от 13 сентября 2011 г. N 475
 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ
ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ
НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2004, N 41, ст. 3993; 2005, N 1, ст. 15; 2007, N 1, ст. 24, N 31, ст. 4009; 2008, N 20, ст. 2251, N 30, ст. 3597; 2011, N 27, ст. 3880) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Положения пункта 2 вступают в силу в порядке, установленном пунктом 3 данного документа.

2. Установить, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

3. Установить, что настоящий Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений пункта 2 настоящего Приказа, которые вступают в силу:

1 октября 2011 г., но не ранее истечения 10 дней после официального опубликования - в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности;

1 июля 2012 г. - в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

4. Признать утратившими силу:

Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (зарегистрирован в Минюсте России 28 ноября 2007 г., регистрационный N 10555);

пункт 2 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2009 г. N 282 "О внесении изменений в отдельные Приказы Минэкономразвития России" (зарегистрирован в Минюсте России 2 сентября 2009 г., регистрационный N 14686);

Приказ Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 584 "О внесении изменений в перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370" (зарегистрирован в Минюсте России 27 декабря 2010 г., регистрационный N 19398).
 Министр
Э.С.НАБИУЛЛИНА
   

Приложение
к Приказу Минэкономразвития России
от 13 сентября 2011 г. N 475
 
ПЕРЕЧЕНЬ
ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ
НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК
 

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Юридическая грамотность - Земельный вопрос
« Ответ #33 : 18 Ноября 2011, 05:13:59 »
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
 
ПИСЬМО
от 23 марта 2011 г. N ЗН-4-1/4544
 
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
На основании п. 4 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Положения, предусмотренные ст. 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (п. 5 ст. 5 Кодекса).
Исходя из положений вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания п. 5 ст. 5 Кодекса действуют во времени по правилам, предусмотренным данной статьей для актов законодательства о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
 
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Н.С.ЗАВИЛОВА

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. N 165-О-О
 
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
АРБИТРАЖНОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 4 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 2 СТАТЬИ 66
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Омской области,
 
установил:
 
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Арбитражный суд Омской области оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах;
абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).
Как следует из представленных материалов, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по заявлению ООО "Завод ЖБИ-2" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска, которым ООО "Завод ЖБИ-2" дополнительно начислено и предложено к уплате 320 061 рублей авансового платежа по земельному налогу за третий квартал 2008 года. Основанием для доначисления налога послужило выявленное налоговым органом в ходе камеральной проверки несоответствие между кадастровой стоимостью принадлежащих налогоплательщику земельных участков, указанной им в налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу, и кадастровой стоимостью, указанной в Государственном кадастре недвижимости Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на основании Постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-П.
По мнению Арбитражного суда Омской области, оспариваемые законоположения, допуская установление налоговой базы по земельному налогу правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с их полномочиями, предусмотренными земельным законодательством, порождают неопределенность с точки зрения возможности отнесения этих правовых актов к нормативным правовым актам, принятым по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, и, соответственно, распространения на них особого порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Тем самым, как полагает заявитель, эти законоположения нарушают конституционный принцип законного установления налогов и сборов и конституционные права налогоплательщиков и вступают в противоречие со статьей 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П).
Из статьи 57 Конституции Российской Федерации и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющей свою силу и носящей общий характер, следует, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
2.1. Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с данным Кодексом (пункт 5).
Вместе с тем федеральный законодатель, обладая в сфере налогообложения достаточно широкой свободой усмотрения, вправе - с соблюдением конституционных принципов законного установления налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации) и разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при обеспечении их взаимодействия (статья 10 Конституции Российской Федерации) - предусмотреть в целях обеспечения организации исполнения актов законодательства о налогах и сборах нормативное правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Возможность принятия именно такого рода актов предусмотрена в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, которым к числу субъектов подзаконного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с налогообложением и сборами, отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соответствующие нормативные правовые акты в силу прямого указания пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации действуют во времени по правилам, предусмотренным данной статьей для актов законодательства о налогах и сборах, и, следовательно, предполагают соблюдение общего режима гарантий прав налогоплательщиков, связанных со сроками вступления актов о налогах и сборах в силу.
Само по себе такое законодательное регулирование не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя в налоговой сфере и не нарушает конституционные права налогоплательщиков.
Как следует из запроса, нарушение конституционных прав налогоплательщиков оспариваемыми нормами заявитель связывает с имеющейся, по его мнению, неопределенностью в части, касающейся закрепленного действующим законодательством порядка вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков, которые, будучи актами земельного законодательства, в то же время имеют прямое отношение к содержанию налоговой обязанности по уплате земельного налога, определяя его налоговую базу.
Между тем вопросы использования для целей налогообложения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, помимо актов законодательства о налогах и сборах, вопреки мнению заявителя, не охватываются нормативным содержанием пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, а регулируются специальными нормами этого Кодекса, в частности путем использования в системе налогового права институтов, понятий и терминов других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11).
2.2. Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от 19 мая 2009 года N 1047-О-О).
Таким образом, как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
3. Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая с учетом части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вопрос о возможности принятия запроса суда к рассмотрению, устанавливает, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой заявителем нормы.
С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений в аспекте, указанном заявителем, неопределенность отсутствует; выбор же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, и оценка порядка их действия во времени исходя из общеправовых и конституционных принципов и правовых подходов, изложенных в настоящем Определении, является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Следовательно, данный запрос Арбитражного суда Омской области не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
 
определил:
 
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
 
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Юридическая грамотность - Земельный вопрос
« Ответ #34 : 05 Декабря 2011, 20:01:54 »
Федеральный закон от 30.11.2011 N 361-ФЗ
 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Социальные выплаты безработным гражданам будут осуществляться субъектами РФ

Осуществление выплат пособий по безработице, стипендий в период профессиональной переподготовки, материальной помощи и досрочных пенсий отнесено к полномочию Российской Федерации, переданному субъектам РФ. Финансовое обеспечение указанного полномочия будет осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета, порядок расходования которых подробно регламентирован.

В то же время осуществление мероприятий по содействию занятости населения (регистрация безработных граждан, разработка и реализации региональных программ содействия занятости населения, профессиональная подготовка и переподготовка безработных граждан, надзор и контроль в данной сфере и т.д.) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и к расходным обязательствам субъектов РФ.

В законодательные акты РФ внесены и другие изменения, касающиеся полномочий Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, в т.ч. бюджетных прав и обязанностей.

Так, в частности, с Российской Федерации снята обязанность по софинансированию мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (обеспечение социальной поддержки указанных лиц является расходным обязательством субъектов РФ).

Суммы штрафов за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения будут зачисляться в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 процентов.

Определен перечень вопросов, касающихся изменения административных границ, образования представительного органа поселения, введения и использования средств самообложения, упразднения поселения, которые могут решаться сходом граждан.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122460/
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.01.2012 N 12048/11
 ПО ДЕЛУ N А65-26122/2010 "ЗДАНИЯ, СТРОЕНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
 НЕЖИЛОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПОСТРОЕННЫЕ ДО 1 ЯНВАРЯ 1995 ГОДА,
 НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ
 И СНЕСЕНЫ НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ"

Суть спора
 

ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" (далее - Академия) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - Институт) о понуждении последнего в месячный срок после вступления в законную силу решения по делу к устранению препятствий пользованию Академией земельным участком. Для этого истец потребовал освободить указанный участок путем демонтажа более 10 объектов движимого и недвижимого имущества.

Данные объекты были возведены в период существования СССР, в связи с чем перед судами возникли вопросы: являются ли они самовольными постройками и возможен ли их снос на основании ст. 222 ГК РФ?
 

Проблема сноса самовольных построек,

возведенных до 1995 года
 

На практике остро встает вопрос применения ст. 222 ГК РФ во времени, если самовольная постройка была возведена до 1995 г. (то есть до введения в действие части первой действующего Гражданского кодекса РФ). Этот вопр! ос является важным для разрешения спора о сносе самовольной постройки, поскольку отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировало и советское законодательство, в первую очередь ст. 109 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 г.

Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до 1995 г., должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-120538/10-135-699).

Однако названная ст. 109 ГК РСФСР 1964 года "Последствия самовольной постройки дома" регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома, на что обращалось внимание и в судебной практике (см., к примеру, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу N А45-14440/2010).

Применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до указанной даты, суды применяют Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу N А43-6333/2010, ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 N Ф03-2609/2009 по делу N А51-6981/2006, ФАС Центрального округа от 25.10.2011 по делу N А36-1601/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А32-8134/2010).

Согласно п. п. 6 и 7 данного Постановления самовольные застройщики, приступившие после издания указанного акта к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, приведенное Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 допускает снос самовольных построек в административном порядке, что входит в противоречие со ст. 35 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, на основании чего суды в отдельных случаях отказываются применять п. 7 данного Постановления со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 N Ф08-6960/2006 по делу N А32-9816/2006-45/242, от 25.10.2005 N Ф08-5125/2005).

Следует также обратить внимание на то, что п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.
 

Решения судов разных инстанций
 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что все объекты находятся во владении Института, но возведены неустановленным лицом и являются самовольными постройками, поскольку разрешения на ввод их в эксплуатацию не выдавались. Академия же является законным владельцем земельного участка, поэтому наличие данных объектов недвижимости на земельном участке нарушает ее права.

ВАС РФ в Определении от 10.11.2011 ! N ВАС-12048/11 по делу N А65-26122/2010 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, изложенная в данном Определении, была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ! ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
 

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
 

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

2. Нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что Академия не является законным владельцем объектов недвижимости, поскольку на них у Института имеется право хозяйственного ведения, которое является действительным в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также Президиум ВАС РФ отметил, что спорные объекты были возведены на земельном участке, отведенном Институту для строительства, с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента создания Академии в качестве юридического лица. Поэтому Академия и по этим причинам не может требовать сноса объектов Института в качестве самовольных построек.

Представляется, что приведенные правовые позиции Президиума ВАС РФ не исключают полностью возможность демонтажа объектов движимого и недвижимого имущества нежилого назначения, возведенных до 1995 г.

В качестве правового основания такого демонтажа может выступать п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей данную опасность.

Подтверждением этого может служить абз. 3 п. 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющий! ся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При предъявлении иска на основании этой статьи Гражданского кодекса РФ следует учесть, что истец обязан доказать опасность такой деятельности (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по делу N А63-5501/2009, ФАС Центрального округа от 16.05.2008 N Ф10-2001/08, от 26.10.2009 N Ф10-4444/09, ФАС Поволжского округа от 27.11.2008 по делу N А12-7770/08).

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Юридическая грамотность - Земельный вопрос
« Ответ #36 : 10 Апреля 2012, 03:18:51 »
Приказ Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32
 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412"
 Зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2012 N 23699.

Обновлены требования к оформлению межевого плана на земельный участок

Определено, в частности, что межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на сайте Росреестра (www.rosreestr.ru).

Существенные изменения касаются также порядка подготовки межевого плана при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Отмечается, однако, что межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до 1 июля 2011 года, подготавливается на основании документов, предусмотренных Законом об обороте, в редакции, действовавшей на момент такого выдела.

Составные части межевого плана теперь должны комплектоваться в следующей последовательности: титульный лист, содержание, разделы текстовой части межевого плана (за исключением акта согласования местоположения границы земельного участка, который оформляется в случае, предусмотренном пунктом 83 Требований на оборотной стороне Чертежа), разделы графической части межевого плана, документы приложения.

Установлено, что раздел "Схема геодезических построений" не включается в состав межевого плана в случае использования при выполнении кадастровых работ аналитического или картометрического метода определения координат характерных точек границ земельного участка, а также в иных случаях, при которых для определения координат характерных точек границ земельного участка не требуется проводить измерений.

Требованиями также установлены особенности кадастрового учета земельных участков, на которых расположены линейные сооружения. Отдельные моменты кадастрового учета таких участков также изложены в письме Роснедвижимости от 03.10.2008 N ВК/4249 "О кадастровом учете земельных участков, занятых линейными объектами".

Межевые планы, оформленные в соответствии с требованиями, действовавшими до вступления в силу данного приказа, могут подаваться для государственного кадастрового учета до 1 июля 2012 года.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Юридическая грамотность - Земельный вопрос
« Ответ #37 : 28 Апреля 2012, 19:50:51 »
Готовят во всю правовую базу для изъятия паев у бывших колхозников:
Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 369
 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации"

Правительством РФ определены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на основании которых может быть принято решение о принудительном изъятии в судебном порядке

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В данном постановлении Правительством РФ устанавливаются признаки неиспользования земельных участков, среди которых следующие:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=128976
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.01.2012 N 4777/08
 ПО ДЕЛУ N А56-31923/2006 "ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ,
 НЕСМОТРЯ НА ПРОЧНУЮ СВЯЗЬ С ЗЕМЛЕЙ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ
 НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ЕСЛИ ОНИ НЕ ИМЕЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО
 ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, СОЗДАВАЛИСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
 В ЦЕЛЯХ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕМЕЛЬ И ОБСЛУЖИВАЮТ ТОЛЬКО
 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, НА КОТОРОМ РАСПОЛОЖЕНЫ"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ARB;n=257533

Суть спора
 

В 1988 - 1989 гг. был выполнен комплекс мелиоративных работ по окультуриванию земель совхоза "Верево", в результате которых на земельных участках совхоза были возведены гидротехнические сооружения, состоящие из открытых проводящих каналов (канавы, выложенные железобетонными лотками) и закрытой осушительной сети из асбестоцементных труб, уложенных на глубине 0,9 м. Сооружения были сданы в эксплуатацию по актам государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов от 29.06.1988, от 29.07.1988, от 31.05.1989, от 31.08.1989.

В дальнейшем совхоз "Верево" стал акционерным обществом закрытого типа, которое, в свою очередь, было преобразовано в ЗАО "Верево".

Общим собранием акционеров ЗАО "Верево" от 7 сентября 2001 г. было принято решение о присоединении данного общества к ОАО "Корпорация "Роска" (далее - Корпорация). Во исполнение договора о присоединении все имущество ЗАО "Верево" было передано в уставный капитал корпорации по передаточному акту от 07.09.2001.

Однако затем на общем собрании акционеров Корпорации 24 марта 2003 г. было принято решение о ее реорганизации путем выделения из ее состава юридического лица - ОАО "Верево" - с передачей этому лицу всех прав и обязанностей в соответствии с решением общего собрания и разделительным балансом.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорные объекты при выделении из состава Корпорации, ОАО "Верево" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности истца на указанные объекты.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: являются ли названные объекты самостоятельным недвижимым имуществом?
Проблема квалификации объектов гидротехнического назначения

как нетипичных объектов недвижимого имущества
 

Статья 130 ГК РФ определяет недвижимое имущество как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из буквального прочтения данной нормы следует, что недвижимым имуществом может быть признана любая вещь, отвечающая критерию прочной связи с земельным участком. В случае возникновения спора данную связь определяет суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характеристик соответствующего объекта.

Однако в отношении некоторых нетипичных объектов возникает вопрос, являются ли они недвижимым имуществом или представляют собой некое улучшение земельного участка (в силу своих конструктивных особенностей).

Этот вопрос возникал, в частности, у Президиума ВАС РФ в отношении такого объекта, как "земляная насыпь на песчаной подушке" (Постановление от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008-С2-11).

Данный вопрос возникает и в отношении объектов гидротехнического назначения, таких как канавы, затоны, намывы песка, дамбы обвалования, основание которых представляет собой массив грунта.

Решение данного вопроса в судебной практике можно проиллюстрировать на примере дела, рассмотренного Десятым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 23.08.2011 по делу N А41-23419/10 (в настоящее время отменено)) и ФАС Московского округа (Постановление от 30.11.2011 по делу N А41-23419/10).

В первом из указанных Постановлений карты намыва были признаны недвижимым имуществом, поскольку в их основании находятся дамбы обвалования, являющиеся с точки зрения СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 2.06.05-84* "Плотины из грунтовых материалов", СНиП 3.07.01-85 "Гидротехнические сооружения речные" земляными гидротехническими сооружениями. То есть суд квалифицировал этот объект как недвижимость, исходя из технических норм и требований.

Однако ФАС Московского округа, отменяя данное Постановление и направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что "сама по себе карта намыва представляет из себя обвалованный участок местности, предназначенный для намыва грунта, и, по сути, карта намыва может являться лишь частью гидротехнического сооружения, каковым может быть, к примеру, плотина, или как в данном случае - хранилище песка". Тем самым ФАС Московского округа поставил под сомнение квалификацию карты намыва как недвижимого имущества, отличного от земельного участка, по причине ее несамостоятельности, поскольку она, по сути, представляет собой земельный участок, используемый определенным образом.

Аналогичный подход встречался в судебной практике применительно к грунтовым дорогам (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9186/09-С6 по делу N А50-4719/2009, а также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 17АП-6594/2009-ГК, принятое по этому же делу).
 

Решения судов разных инстанций
 

Данное дело не единожды направлялось на новое рассмотрение, вследствие чего спор неоднократно рассматривался судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В порядке надзора Президиумом ВАС РФ рассматривались судебные акты всех трех инстанций по данному делу, датированные 2010 и 2011 гг.

В первом из данных судебных актов суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Это было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что право собственности на спорные гидротехнические объекты возникло у ОАО "Верево" в силу реорганизации Корпорации.

ВАС РФ в Определении от 13.10.2011 N ВАС-4777/08 по делу N А56-31923/2006 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Коллегия судей ВАС РФ отметила, что соответствующее имущество было передано Корпорации в результате присоединения к ней ЗАО "Верево" 7 сентября 2001 г., то есть после принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, переход права собственности должен был быть зарегистрирован в ЕГРП, чего сделано не было, поэтому данное право у К! орпорации не возникло. По той же причине право собственности не могло возникнуть и у ОАО "Верево".

Кроме того, в данном Определении было отмечено, что спорные сооружения находятся на земельных участках, принадлежащих иным лицам, поэтому признание права собственности на объекты за лицом, "не владеющим этими участками, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков".

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
 

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
 

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Верево". При этом высшей судебной инстанцией была сформулирована следующая правовая позиция.

Данные гидротехнические объекты, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, они созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и должны следовать судьбе данного земельного участка (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, эти объекты не являются недвижимым имуществом и находятся в собственности собственника земельного участка, на котором они расположены, будучи частью этого участка.

Следует отметить, что согласно данной статье Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, из данной статьи следует, что принадлежность является самостоятельной вещью, а не "неотъемлемой частью" главной вещи.

В то же время в судебной практике есть примеры, когда принадлежность рассматривается как неотъемлемая часть главной вещи (Постановления ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/14632-10 по делу N А40-31942/10-139-157, от 28.10.2010 N КГ-А40/13255-10 по делу N А40-7654/10-149-107).

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ! если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн Yuao1980

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Рейтинг: +0/-0
Спасибо за информацию, просто мы вот собрались дом свой строить. Проблем особых быть не должно, мне кажется. Прока присматриваем IP камеры видеонаблюдения[/url] для того чтобы участок как-то обезопасить пока. Что касается строительной компании, то знакомые посоветовали специалистов не плохих.
« Последнее редактирование: 21 Марта 2014, 17:01:28 от Юрий »