Автор Тема: Школа, учителя...поговорим?  (Прочитано 14491 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Lana

  • Ничего не ищу...То, что нужно нашла...То, что можно, потеряла... Осталось лишь то, что важно...
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Рейтинг: +3/-0
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #15 : 22 Сентября 2009, 21:01:28 »
да и как верно заметил Бугаев женщины никогда не смогут правильно воспитать мужчину, а это уже как минимум 50% учащихся...
[/quote]
НЕ СОГЛАСНА!!!!! У учителя более конкретная педагогическая задача стоит в плане воспитания подрастающего поколения - например, воспитание бережного отношения к природе (на уроке биологии), а вот воспитание мужчины это более отдалённая цель, на перспективу, воспитание рассматривается в более широком понимании этого слова, поэтому здесь НИКТО лучше отца в мальчике не воспитает правильно настоящего мужчину!!!!
При этом, конечно мужчины ОООЧЕНЬ нужны в сфере образования, НО какой мужчина будет работать за 6-7 тыс.руб???????????????????????? Их очень мало!!!

Оффлайн ivan

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1992
  • Рейтинг: +14/-4
  • Вот она - жизнь!!!
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #16 : 22 Сентября 2009, 23:23:38 »
Троечник - это такой ученик, который может сам выбрать из школьной программы то, что ему интересно. Вот там, где ему интересно, он и будет более успешным в учебе. На то, что ему не интересно, глубоко наплевать. Роль учителя должна заключаться в том, чтобы уметь определить в каждом ученике (а они все совершенно разные) именно эту струну его интереса в познании, и помочь ему. А на двойки по другим предметам у троечника смотреть философски. Это хорошо, когда человек успешен во многих науках. Но, в конце концов, он будет специалистом лишь в какой-то одной профессии. Троечник, сам того не замечая, не перегружает себя перенасыщенной школьной программой, и спокойно, без великих усилий, хорошо отдыхая, более полноценно осваивает в школе, то, где он во взрослой жизни будет спецом. ;)

Оффлайн ivan

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1992
  • Рейтинг: +14/-4
  • Вот она - жизнь!!!
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #17 : 22 Сентября 2009, 23:56:24 »
а вот воспитание мужчины это более отдалённая цель, на перспективу, воспитание рассматривается в более широком понимании этого слова, поэтому здесь НИКТО лучше отца в мальчике не воспитает правильно настоящего мужчину!!!!
Как бы мы не хотели, но основную роль в воспитании будущего мужчины играет мать. Мальчик всегда больше тянется к маме, девочка к отцу. Любые усилия по воспитанию в семье будут сведены к нолю, если нет лада между папой и мамой. К ладу должна стремиться прежде всего женщина. Чтобы вырос из мальчика хороший мужчина, мать должна убедить папу в том, чтобы он своим житейским поведением, давал сыну положительные примеры, как надо поступать по отношению к маме, дочери, вообще, к женщине. А мама должна ненавязчиво объяснять сыну, чтобы он был чаще с папой и учился всему, что умеет делать отец. При этом отец никогда не должен отвергать желание сына быть рядом с ним. Суть сводится к одному: есть любовь и взаимопонимание в семье - дети вырастут прекрасными людьми без особых усилий в воспитании. А учителю в школе останется профессионально добавить знания того же мальчика и в области человеческих взаимоотношений, и в его будущей профессии. Вообще, я сторонник раздельного обучения девочек и мальчиков в школе. Отдельно школа для мальчиков и школа для девочек.  :)

Оффлайн Bazilio

  • Байкеры всех стран, объединяйтесь!
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2459
  • Рейтинг: +31/-8
  • Тарнога - Родина моя!!!
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #18 : 26 Сентября 2009, 08:01:19 »
Почитал, проникся... Уже согласен идти в учителя ;% лишь бы наши дети росли нормальными.
А без пед. образования берут в школу?

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #19 : 26 Сентября 2009, 20:10:12 »
жизнь показала, что за последние годы уровень знаний выпускников школ не соответствует необходимому уровню студентов первых курсов ВУЗов, даже если сравнивать с выпускниками советских школ. теперь в ВУЗах вынуждены устранять брак школьных учителей и уделять время для повышения у студентов уровня общего образования. вообще в школе пытаются втолкать много лишней информации, никогда не востребованной в дальнейшем жизни ученика информации. допустим мне до сих пор непонятно для чего была нужна тригонометрия, если математикой приходится пользоваться только при получении зарплаты и в магазине... тем более в последующем и высшая математика... лучше бы эти часы занятий отдали бы на изучение иностранных языков, т.к. знание других языков сейчас востребовано не только из профессиональной необходимости, но и на бытовом уровне... пожалуй необходимо, где то класса с пятого тестировать по профотбору и исходя из этого, корректировать индивидуальную программу обучения школьника. pir;
« Последнее редактирование: 26 Сентября 2009, 20:13:25 от пират »
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн Lana

  • Ничего не ищу...То, что нужно нашла...То, что можно, потеряла... Осталось лишь то, что важно...
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Рейтинг: +3/-0
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #20 : 26 Сентября 2009, 20:27:47 »
Почитал, проникся... Уже согласен идти в учителя ;% лишь бы наши дети росли нормальными.
А без пед. образования берут в школу?

НЕ БЕРУТ, К СОЖАЛЕНИЮ!!!!  :'( :'(

Оффлайн Bazilio

  • Байкеры всех стран, объединяйтесь!
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2459
  • Рейтинг: +31/-8
  • Тарнога - Родина моя!!!
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #21 : 27 Сентября 2009, 01:54:32 »
...... вообще в школе пытаются втолкать много лишней информации, никогда не востребованной в дальнейшем жизни ученика информации. допустим мне до сих пор непонятно для чего была нужна тригонометрия, если математикой приходится пользоваться только при получении зарплаты и в магазине... тем более в последующем и высшая математика... лучше бы эти часы занятий отдали бы на изучение иностранных языков, т.к. знание других языков сейчас востребовано не только из профессиональной необходимости, но и на бытовом уровне... пожалуй необходимо, где то класса с пятого тестировать по профотбору и исходя из этого, корректировать индивидуальную программу обучения школьника. pir;
Никто не знает, какая информация будет "лишней"!
Никто не знает, какая информация понадобится в будущем!!
На то оно и высшее образование! не хочешь матан учить - иди в среднее-специальное. Куда только потом работать возьмут???
А в 5 классе еще нет никакой определенной цели в жизни. И не надо решать за человека, что ему делать в жизни. Не надо уподобляться америкосам, которые только в своих специальностях шарят - а про другие науки даже не слышали - есть и такие примеры! ;%

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #22 : 27 Сентября 2009, 08:30:29 »
в 19 веке в церковно-приходских школах учили читать и давали знания грамматики, изучали библию... потом с развитием науки и наукоемкой промышленности, объем необходимых первоначальных знаний, преподаваемых в школах неуклонно возрастал, в итоге пришли к тому, что на школы возложена обязанность дать ученикам за 10 лет такой багаж знаний, что довольно таки не каждый нормально развитый ребенок его может унести... многие ломаются, теряют интерес к процессу обучения, когда не в состоянии усвоить определенный предмет начинают чувствовать свою ущербность, хотя в другой области знаний, к которым имеют большие способности, эти дети выходят на первые позиции... считаю, что современное общество технологического развития подошло к тому порогу, что профессиональные возможности человека и его наклонность к освоению знаний в определенной области, должны выявляться после поучения им начального образования... уже в этом возрасте вполне можно определить способен ли ребенок к изучению точных наук или имеет способность к изучению гуманитарных профессий... в условиях жесткого капиталистического прессинга на рынке образования, также необходимо родителям соизмерять свои финансовые возможности на "покупку" высшего образования своего чада... зачем например будущим домохозяйкам, которые свое будущее видят только в лотерее "удачно выйти замуж", парить мозги в поисках неизвестного им Х (икс) и У (игрек) (не подумайте на заборные буквы ), лучше дать какие то первоначальные азы бухгалтерии по ведению семейного бюджета, технологии питания, анатомии человека и т.п. Достаточно в жизни много примеров, когда девушка очень долго себя мучает различными заумными книжками в школе и в ВУЗе, после получения диплома забывает о полученной профессии на прочь, становясь домохозяйкой и специальностью "мама" в вечном декретном отпуске, ни одного дня по своей профессии до пенсии по старости так и не работает... спрашивается зачем тратить федеральные средства на их образование, время преподавателей, которое уместно применить наиболее практично...
среди парней можно выделить будущих управленцев, мастера "золотые руки" или физика-теоретика, исходя из этих наклонностей и способностей определить и объемы соответствующих знаний...
« Последнее редактирование: 27 Сентября 2009, 08:39:18 от пират »
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн xron

  • Не в силе Бог, а в правде.
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: +10/-1
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #23 : 27 Сентября 2009, 10:01:51 »
Цитировать
можно выделить будущих управленцев, мастера "золотые руки" или физика-теоретика, исходя из этих наклонностей и способностей определить и объемы соответствующих знаний...
Вообще то система обучения и была построена таким образом, чтобы всё это выделять.Кто может усвоить объём школьных знаний - идет в институт, кто нет - тот в техникум.А не изучив какой - либо предмет, как определить нужен он или нет?)))
Чтобы развернуть знамена, нужно пойти против ветра.

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #24 : 27 Сентября 2009, 11:03:45 »
Цитировать
можно выделить будущих управленцев, мастера "золотые руки" или физика-теоретика, исходя из этих наклонностей и способностей определить и объемы соответствующих знаний...
Вообще то система обучения и была построена таким образом, чтобы всё это выделять.Кто может усвоить объём школьных знаний - идет в институт, кто нет - тот в техникум.А не изучив какой - либо предмет, как определить нужен он или нет?)))
В СТАРШИХ КЛАССАХ ШКОЛ УЖЕ ПРОЦЕНТОВ 60 НЕ ТЯНУТ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОГРАММУ, ПО ОКОНЧАНИЮ ШКОЛЫ СООТВЕТСТВЕННО НЕ ПРОХОДЯТ НА БЮДЖЕТНЫЕ МЕСТА ВУЗОВ, КАКОЙ СМЫСЛ ИХ ДАЛЕЕ МУЧАТЬ РАЗЛИЧНЫМИ ПРЕДМЕТАМИ, ЗНАНИЯ ПО КОТОРЫМ  В ДАЛЬНЕЙШЕМ ИМИ В ЖИЗНИ НЕ БУДУТ ПРИМЕНЕНЫ ДЛЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн xron

  • Не в силе Бог, а в правде.
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: +10/-1
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #25 : 27 Сентября 2009, 11:41:38 »
В старшиЕ классы учиться отправляют родители)))Причём тут программа?
Чтобы развернуть знамена, нужно пойти против ветра.

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #26 : 27 Сентября 2009, 13:47:14 »
В старшиЕ классы учиться отправляют родители)))Причём тут программа?
Зато учат за счет бюджетных средств, в т.ч. откровенных лентяев и посредственных учеников, вместо того чтобы давать профессию и выпускать в дикие джунгли современной жизни в условиях рыночной экономики, чтобы они смогли в дальнейшем хотя бы продать свой труд за достойную цену. Кстати, учителям выгодно заполнять классы любыми лоботрясами, т.к. зарплату они получают за количество обучаемых, а не за качество преподавания... pir;
Хотелось бы знать, как родители учащихся школы допустим относятся к "поборам" на нужды школы?
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн xron

  • Не в силе Бог, а в правде.
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: +10/-1
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #27 : 27 Сентября 2009, 16:14:04 »
 Основная задача школы дать среднее образование, выявить сильные и слабые стороны обучаемого.
 Выявив сильную сторону никто не мешает обучаться дальше.
 Медведя можно обучить езде на велосипеде, обучая изначально одной профессии получишь обезьяну)))
Чтобы развернуть знамена, нужно пойти против ветра.

Оффлайн Bazilio

  • Байкеры всех стран, объединяйтесь!
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2459
  • Рейтинг: +31/-8
  • Тарнога - Родина моя!!!
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #28 : 27 Сентября 2009, 16:41:39 »
Пират! Ну во-первых вышку получают будущие домохозяйки даже для того, чтоб занять какую-то не последнюю должность до декрета, так сказать стартовую позицию по-выгоднее.
А во-вторых не каждый ребенок в средней школе определяется с будущей профессией, а базовые знания нужно давать ВСЕМ! По мере взросления никто не запрещает отколоться от "стада" и идти по выбранному пути. Если ты вундеркинд - то можешь досрочно окончить школьный курс, Если ты будущий супер предприниматель, и знания тебе не нужны- тоже начинай свое дело в 15 лет. Другой вопрос - понадобится ли тебе атестат в будущем, Он и будет показателем твоей компетентности и образования, в сравнении с другими кандидатами на ту или иную должность. Конечно сейчас без проблем все покупается и продается, тут мне нечего сказать ;%
Так что как говорится Флаг в руки и иди куда хочешь - у нас свободная страна! ;%
Зарплату учителям конечно можно бы пересмотреть, и может не привязывать к количеству учеников, Но этот вопрос нужно глубже изучать!

Оффлайн Lana

  • Ничего не ищу...То, что нужно нашла...То, что можно, потеряла... Осталось лишь то, что важно...
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Рейтинг: +3/-0
Re: Школа, учителя...поговорим?
« Ответ #29 : 27 Сентября 2009, 18:40:17 »
 
Образование.. что нас ждет? К чему ведет весь этот "прогресс" с реформами, продвигаемыми нашим правительством..
Есть о чем задуматься :(


Я данную статью скопировал с
http://doc-serfar.nnm.ru/reforma_obrazovaniya_uchitelya_dolzhny_1

Честно — мне даже добавить нечего :( Привожу как есть:

«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко — министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% — в колледжи (бывшие техникумы), 20% — в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, — говорили нам, — чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» — ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, — «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия — автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
— чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
— чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
— чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
— нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
— сетевую организацию образовательной системы;
— независимую оценку качества образования;
— государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
— новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» — грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» — это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» — это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть — оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» — поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» — сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

http://nnm.ru/blogs/First/obrazovanie_chto_nas_zhdet/