Автор Тема: Бюро консультаций@ вопрос-ответ  (Прочитано 23911 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #15 : 08 Мая 2009, 06:40:39 »
ПРАВА СУПРУГА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ
В.И. Покровская, нотариус

В последнее время все больший интерес проявляется к наследственным правам пережившего супруга, это объясняется активизацией гражданского оборота, все больше имущества приобретается в период брака, и это имущество, как правило, является спорным при оформлении наследства. В нотариальной практике эта проблема проявляет себя в вопросе о необходимости выделения супружеской доли из наследственной массы. «Не замечать» наличие супружеской доли в наследственном имуществе - основная позиция большинства нотариусов.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющееся их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Таким образом, нотариус, ведущий наследственное дело, должен решить непростую задачу: какой из двух возможных способов оформления прав пережившего супруга и наследника выбрать.

Первый способ заключается в установлении долевой собственности пережившего супруга и наследника на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов. Данный способ реализуется путем выделения супружеской доли, которое предусмотрено ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1150 ГК РФ.

Второй способ оформления прав пережившего супруга и наследника заключается в том, что имущество, находившееся в совместной собственности супругов, включается в наследственную массу без выделения супружеской доли и переходит в собственность наследника (либо общую долевую собственность наследников, если их несколько). Этот способ наиболее часто используется в сложившейся нотариальной практике и не всегда отвечает требованиям законодательства. Так, например, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то его доля в совместном нажитом имуществе включается в наследственную массу. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга.

Решая дилемму выбора между двумя указанными способами, практикующий нотариус сталкивается с проблемой: выделение супружеской доли из наследственной массы - право или обязанность нотариуса?

Зачастую нотариусы полагают, что получение свидетельства о праве собственности - это право, а не обязанность пережившего супруга. Действительно, получение документа, свидетельствующего о праве супруга на долю в имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга. Но при этом неправомерно производить подмену двух понятий: существование самого права и документальное оформление этого права.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

При решении данной проблемы возникает ряд других, не менее важных вопросов: имеет ли право переживший супруг отказаться от выделения супружеской доли? Обязан ли он оформлять свои права на супружескую долю и каковы могут быть последствия его бездействия? Имеет ли право нотариус не выделять супружескую долю при отсутствии какого-либо волеизъявления пережившего супруга и наследников?

Для ответа на поставленные вопросы необходимо понять, чем является отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли. К сожалению, действующее законодательство не предусматривает такого отказа, поэтому многие авторы в качестве аналогии применяют односторонние сделки как отказ от наследства (п. 1ст. 1157 ГК РФ) и отказ от права собственности (ст. 236 КК РФ). Отказ от выделения супружеской доли не является отказом от наследства, т.к. в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Отказ от выделения супружеской доли не является и отказом от права собственности (ст. 236 ГК РФ), поскольку при отказе от выделения супружеской доли переживший супруг предполагает переход прав на имущество супругов к наследникам, а не превращение имущества в бесхозяйное, как это предусматривает п. 1 ст. 225 ГК РФ при отказе от права собственности.

Исходя из вышесказанного, хотя отказ от выделения супружеской доли из наследственной массы и не предусмотрен действующим законодательством, он имеет место на существование и является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемых п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Существует и другой подход, при котором нотариус полагает, что у пережившего супруга нет права отказаться от выделения супружеской доли, а нотариус обязан выделить эту долю независимо от волеизъявления пережившего супруга. Из ст. 1110 ГК РФ и ч. 1 ст. 1112 ГК следует, что, даже если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, нотариус, определяя наследственную массу, не может включить в нее все имущество супругов в целом. В наследственную массу войдет только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему. Эта доля, в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, должна быть определена нотариусом как одна вторая от общего имущества.

Однако зачастую строгое следование букве закона и обязательное исключение супружеской доли из наследственной массы сопряжено со значительными трудностями для пережившего супруга, наследников и нотариуса. Нередко это приводит к невозможности оформления законных прав граждан во внесудебном порядке, а иногда даже и в судебном.

Бывают случаи нецелесообразности выделения доли пережившего супруга из наследственной массы. В качестве примеров, когда такое выделение влечет излишнее усложнение процедуры, можно привести следующие ситуации: когда переживший супруг является одновременно единственным наследником по завещанию, но не может предоставить нотариусу документ, подтверждающий заключение брака; когда переживший супруг тоже умер, не оформив своих наследственных прав и не получив свидетельства о праве собственности пережившего супруга, при этом круг наследников каждого из супругов одинаков. В указанных случаях правовой результат будет одним, независимо от того, будет выделена супружеская доля или нет. Однако попытка такого выделения в обоих случаях вынудит пережившего супруга и наследников обращаться в суд.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #16 : 13 Июня 2009, 10:36:18 »
Доходные расходы
13 процентов от затрат на обучение брата-студента теперь сможет получить его сестра
Елена Кукол
В этом году получить налоговый вычет за оплату учебы смогут брат или сестра студента. Раньше на это имели право только родители, опекуны или сам учащийся.
Такие поправки внесены недавно в Налоговый кодекс. В начале июля они вступят в силу. Правда, при этом студенту не должно быть более 24 лет и он должен учиться на очном отделении. А вот является ли учебное заведение государственным или коммерческим, значения не имеет. Главное, чтобы у вуза или колледжа была лицензия или другой документ, подтверждающий его статус. Причем если оплата увеличилась за тот период, по которому вы хотите получить вычет, сумма к возврату увеличивается.
Напомним, что по вычету можно вернуть 13 процентов от суммы, уплаченной гражданином по подоходному налогу. Кроме вычетов на образование существуют также вычеты на лечение и негосударственное пенсионное обеспечение. Размер вычета на образование ограничен 50 тысячами рублей.
Для того чтобы получить вычет на образование, надо представить в налоговую инспекцию по месту жительства письменное заявление, заполненную декларацию по налогу на доходы физических лиц и копию договора с учебным заведением.
За обед денег не берем
Есть и еще одна совсем свежая новация по подоходному налогу. Им не будут облагаться доходы, полученные в натуральном виде за труд в сельхозпредприятиях, а также питание сезонных рабочих, которые трудятся на полях.
Это поможет поддержать сельских тружеников, ведь часто хозяйства расплачиваются с ними за работу семенами, кормами для животных, сельхозтоварами или услугами. Однако общая сумма такого дохода не должна превышать 4,3 тысячи рублей в месяц. Эти нормы будут действовать до 2016 года. Кроме того, от подоходного налога освобождаются доходы в натуральной форме, полученные жертвами терактов и стихийных бедствий. Речь идет о тех случаях, когда этим людям предоставляются медицинские или образовательные услуги.

Все сборы - в один пакет
Между тем гражданам надо приготовиться к тому, что налоговые органы хотят усилить контроль за сбором налогов. И для этого в Федеральной налоговой службе собираются свести в единую базу всю информацию о квартирах, домах и дачных участках, а также личных авто. То есть обо всем имуществе, которое подлежит налогообложению.
Дело в том, что сейчас информацию об имуществе граждан налоговики получают из разных источников - Роснедвижимости, Росрегистрации, БТИ, ГИБДД и других. Но она часто бывает не совсем корректной или устаревшей. Так, например, часто возникает путаница с транспортным налогом: одни автовладельцы из года в год получают уведомления по давно снятым с учета и проданным машинам, а другие, наоборот, годами не получают документы по автомобилям, которыми действительно владеют. Правда, обычно в налоговую идут разбираться только те, кому насчитали слишком большой налог. А граждане, не получившие уведомления, как правило, сообщить о своих машинах налоговикам не спешат. Поэтому в ФНС хотят наладить оперативный обмен информацией с регистрирующими службами, создать общую базу данных и на ее основе сформировать "досье", или единый налоговый пакет, на каждого налогоплательщика. Если новации будут приняты, они существенно упростят жизнь и гражданам, и налоговикам. Ведь сейчас человек получает по каждому налогу разные уведомления. А впоследствии, планируют налоговики, это будет один "квиток", и вы сразу увидите общую сумму по всем налогам. У налоговиков же сократятся расходы на рассылку уведомлений. И, конечно, легче будет наладить контроль.
Глава ФНС Михаил Мокрецов уже предложил создать совместную рабочую группу с минфином, мин экономразвития, Росреестром (в него объединили в этом году Росрегистрацию, Роснедвижимость и Роскартографию). Но для того чтобы единый налоговый пакет был действительно внедрен, надо будет еще внести изменения в Налоговый кодекс. Кроме того, говорят эксперты, чтобы система действительно заработала, предстоит как следует отладить механизм регистрации прав граждан на имущество.
Долги спишут "автоматом"
Недавно в Госдуму поступил на рассмотрение новый пакет поправок к Налоговому и Гражданскому кодексу из Верховного суда. И он тоже касается налогов граждан. В документе предлагается отменить обязательный судебный порядок взимания налоговых недоимок с физических лиц. То есть фактически налоговики получат право без суда списывать средства с банковских счетов граждан, уклоняющихся от уплаты налогов, и обращать взыскание на их личное имущество. По мнению авторов этого законопроекта, новация сможет разгрузить суды, которые сейчас вынуждены рассматривать большое количество бесспорных дел, связанных с налогами физических лиц. А гражданам не платить налоги станет просто опасно. Впрочем, у этого законопроекта наверняка найдутся и противники, так что его принятие, говорят эксперты, будет сопровождаться бурными дебатами.
http://www.rg.ru/2009/06/11/nalog.html
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #17 : 13 Июня 2009, 10:56:05 »
СЕЛЬЧАН ОСВОБОДИЛИ ОТ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
В связи с тем, что значительная часть сельчан имеет доход ниже установленного минимального уровня оплаты труда (МРОТ с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей), предлагается освободить от уплаты НДФЛ доходы, полученные в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, крестьянских и фермерских хозяйств. При этом такая оплата не должна превышать более 4300 рублей в месяц при условии, что доход хозяйства за предыдущий календарный год не превышает 100 миллионов рублей.
Также освобождаются от НДФЛ доходы, полученные в натуральной форме в качестве обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ, в качестве оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно школьникам, доходы в натуральной форме (образовательные и медицинские услуги), полученные налогоплательщиками, пострадавшими от террористических актов на территории РФ.
http://www.rg.ru/2009/05/22/nalog-anons.html
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #18 : 13 Июня 2009, 10:59:49 »
Федеральный закон Российской Федерации от 3 июня 2009 года N 116-ФЗ г. Москва О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
Опубликовано 9 июня 2009 г.
Вступает в силу: 20 июня 2009 г.


Принят Государственной Думой 15 мая 2009 года

Одобрен Советом Федерации 27 мая 2009 года

Внести в статью 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 34) следующие изменения:

1) дополнить частью 11 следующего содержания:

"11. При формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на универсальном рынке управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять торговые места для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, в количестве, определенном органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится рынок, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.";

2) второе предложение части 6 дополнить словами ", а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке".

Президент Российской Федерации

Д. Медведев
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #19 : 29 Июня 2009, 14:35:30 »
Приложение к Приказу Минэкономразвития России
от 30 октября 2007 г. N 370
ПЕРЕЧЕНЬ
ДОКУМЕНТОВ, ПРИЛАГАЕМЫХ К ЗАЯВЛЕНИЮ
О ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, КОТОРЫЙ
НАХОДИТСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ И НА КОТОРОМ РАСПОЛОЖЕНЫ ЗДАНИЯ,
СТРОЕНИЯ, СООРУЖЕНИЯ

К заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #20 : 29 Июня 2009, 15:14:57 »
После смерти матери я унаследовал земельную долю. Должен ли я зарегистрировать право собственности на нее или эта процедура не обязательна? Свидетельство о праве на наследство у нотариуса получил.
И.Князев, Смоленская обл.

Как записано в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С другой стороны, согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (смерть наследодателя) независимо от времени, когда вы его фактически приняли, а также независимо от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поэтому в ваших интересах зарегистрировать право собственности на земельную долю, хотя вы можете этого и не делать.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #21 : 29 Июня 2009, 15:22:39 »
Еще 30 лет назад нам дали квартиру в доме на два хозяина. Участок был не разгорожен и соседи постоянно теснили меня, а вскоре поставили забор, захватив часть моей земли. В 1992 г. я приватизировала квартиру и получила свидетельство о праве собственности на 10 соток, но несправедливо установленный забор так и остался на месте. Через 3 года соседи продали свою квартиру. В 2004 г. новый хозяин получил документы на квартиру и на участок. Когда я заявила права на свой надел, соседи отказались переставить забор. Вызвали представителей сельской администрации, и оказалось, что на деле земли у меня на 1,1 сотку меньше, чем по документам, хотя налог я плачу исправно за 10 соток. Я обращалась во все инстанции, но безрезультатно: говорят, прошло слишком много времени, а такое разделение участка - сложившийся факт. Могу ли я вернуть свою собственность?
Л.Адамова, Новосибирская обл.


Вы пишете, что обращались во все инстанции, но данный спор вправе разрешить только суд. Если вы подавали исковое заявление в суд и вам было отказано в удовлетворении иска, то, разумеется, теперь уже ничего не поделать. Если же вы в суд не обращались, это можно сделать теперь, хотя шансов у вас немного.

Дело в том, что вам новый сосед в 2004 г. купил квартиру и получил документы на нее и на земельный участок уже согласно новым требованиям, установленным законодательством. То есть получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Включая ту часть участка, которую вы считали своей. Вот вам и надо было в течение трех лет (это общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ) оспорить выданные соседу документы. Если же вы подадите иск сейчас, то сосед может заявить суду о применении исковой давности, и суд откажет вам в иске.

Между тем, вы могли подать иск и раньше - как к нынешнему соседу, так и к прежним собственникам дома и земельного участка. Но вы почему-то не сделали этого.

Если вы все же решите доказывать свою правоту - обратитесь в суд. Но учтите, что это связано с большими затратами времени и денег.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #22 : 29 Июня 2009, 15:36:39 »
Мы живем с соседями в двухквартирном доме. Примерно 20 лет назад поставили забор - причем не по середине участка, а со смещением в сторону соседки. Дело в том, что строить забор по-другому не позволял колодец. Соседка с этим была согласна.
Год назад мы оформляли свой участок, вызвали землемеров. Замеры проводились по тем границам, которые существовали все эти годы. Соседка подписала все документы, не высказав никаких возражений. У нее имеется свидетельство на землю, в котором участок изображен в виде квадрата с указанием площади, но без уточнения местонахождения дома.
В последнее время у нас с соседкой начались ссоры. И сейчас она говорит, что консультировалась с юристом, и ей сказали, что землемеры должны были провести границу по центру участка. В принципе я не против того, чтобы изменить границу, но хотелось бы знать, как должно быть по закону.

В.Блинова Брянская обл.


Ваше право на земельный участок переоформлено, зарегистрировано в регистрационной палате, согласование соседки при определении границы на местности было получено. Поэтому соседка не вправе требовать, чтобы вы перенесли забор (изменили установленную границу, которая сложилась за многие годы). Более того, вам это запрещает делать закон. Ведь ваш участок прошёл кадастровый учёт и государственную регистрацию права, он имеет строго определённые зафиксированные в официальных документах границы, поэтому изменять их нельзя.

А у соседки, как вы пишете, документы на землю старого образца, точные границы участка в её свидетельстве не определены, план участка отсутствует. Ей не на что сослаться в подтверждение своих требований.

Конечно, соседка вправе обратиться в суд, но, думаю, у суда не будет оснований для удовлетворения такого иска. Так что можете быть спокойны.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #23 : 29 Июня 2009, 15:43:28 »
Купил в деревне дом и земельный участок площадью 30 соток. Документы оформлены по всем правилам. Могу ли я вырыть котлован площадью примерно 3 сотки, глубиной до 4 метров и разводить в нем рыбу или уток?
Л.Опарин, Тульская обл.

Можно. Как записано в п. 3 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право проводить на нем - в соответствии с разрешенным использованием участка - оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты, но не нарушая установленные законодательством экологические, строительные, санитарно-гигиенические и иные специальные требования. Как вам действовать? Обратитесь в местную администрацию, чтобы согласовать рытье котлована с соответствующими службами. Как правило, муниципальные власти устанавливают свои правила проведения земляных работ, их надо, разумеется, знать и выполнять, иначе «нарветесь» на административный штраф. И только после того, как получите разрешение на проведение земляных работ, можете приступать к рытью котлована.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #24 : 29 Июня 2009, 15:46:32 »
Земельные паи, пусть и подтвержденные свидетельствами о праве собственности на землю, некоторым образом величины мифические, существующие только на бумаге.
Тем не менее вполне возможно выделить такие паи в натуре, превратить их в земельные участки и оформить как личные подсобные хозяйства. О том, как конкретно происходит процедура выделения паев в реальную землю, говорится в статье 13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который вступил в действие в январе 2003 года.
Рассмотрим эту норму. "Статья 13. Выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения".
1. Участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.
Местоположение выделяемого земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 4 настоящего федерального закона.
В случае если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдачи земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка.
Размер компенсации определяется как произведение площади выделяемого земельного участка и разницы в рыночной стоимости выделяемого земельного участка и оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу их площадей.
2. В случае, если в течение со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается правительством Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размер компенсации рассматриваются в суде…»
Давайте проанализируем процитированные положения статьи. Итак, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом устанавливается, что такое требование может исходить от участника, который намерен в соответствии с федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» создать (расширить) личное подсобное хозяйство.
Для реального выдела земельного участка участник долевой собственности обязан (обратите внимание: именно обязан, а не наделен правом) известить о своем намерении выделить земельный участок в натуре либо в письменной форме (извещение направляется или вручается непосредственно в руки другим участникам общей долевой собственности), либо опубликовав печатное сообщение в средствах массовой информации.
В извещении (сообщении) нужно указать предпочитаемое местоположение выделяемого земельного участка (в пределах его границ).
Местоположение выделяемого земельного участка (в пределах общих границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности) определяется с учетом следующих правил: не допускается выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, если размер выделяемого в натуре (с определением его границ на местности) земельного участка окажется меньше предельного минимального размера земельного участка для мелиорированных земель. Этот размер определяется субъектом Российской Федерации; должны быть выполнены требования всех законов и нормативных актов о землеустройстве. В случае если рыночная стоимость выделяемого участка в расчете на единицу площади ниже рыночной стоимости оставшегося после выделения земельного участка, выделившемуся участнику выплачивается соответствующая компенсация.
Если в течение календарного месяца после вручения извещения о выделе земельного участка из общей долевой собственности от других участников не поступят возражения, предложение о выделе считается принятым.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #25 : 29 Июня 2009, 15:58:41 »
Мой муж до службы в армии был разнорабочим на ферме в колхозе (ныне ТОО). У него есть справка, подтверждающая этот факт. Просим помочь ему получить земельный пай, который полагался мужу как работнику колхоза.
Е.Павлова Тульская обл.

К сожалению, ваш муж слишком поздно вспомнил о своем праве на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения. Порядок был такой. В колхозах и совхозах в 1992-1993 гг. проходили собрания, посвященные реорганизации коллективных хозяйств и приватизации земли, после чего составлялись списки всех, кто в соответствии с принятым в конце 1991 г. законодательством имел право на земельную долю. Ваш муж, безусловно, имел право на земельную долю, так как был работником хозяйства. Почему он не получил свидетельство о праве собственности на свою долю, вы не пишете. Возможно, потому, что тогда отказался от нее, не был включен в списки. Но, может быть, в хозяйстве собрание прошло после того, как он уволился из хозяйства. В любом случае требовать земельную долю сегодня уже поздно. Тут не поможет даже суд. Ведь вся земля давно поделена, собственники известны, чьи-то земельные доли уже перешли к наследникам. Заниматься переделом земли в таких обстоятельствах никто не будет.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #26 : 29 Июня 2009, 16:08:33 »
Знакомый продает земельный участок, который был предоставлен ему для ведения дачного хозяйства. Находится участок в черте населенного пункта. Если я куплю эту землю, смогу ли построить на ней дом и прописаться в нем?
Н.Мусатов, Кировская обл.


Главное - в какой зоне находится земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства. Если он расположен в зоне жилой застройки, то вы можете возвести капитальный жилой дом, в котором можете зарегистрироваться по месту жительства сами и зарегистрировать других лиц.

Если же дачный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования (а она может находиться и в черте населенного пункта), то построить дом, в котором будет разрешена регистрация, вы не сможете.

Советую вам зайти в местную администрацию и ознакомиться с правилами землепользования и застройки. Они считаются и документом градостроительного зонирования.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #27 : 29 Июня 2009, 16:35:33 »
Еще в 1993 г. получил на дом паспорт БТИ. Но спустя семь лет мы пристроили к дому веранду и провели магистральный газ. Теперь, говорят, я должен привезти на машине к себе на участок сотрудника БТИ из райцентра, что в 30 км от нас. Я пенсионер, мне скоро 80 лет, и машины у меня нет. Зато есть навык работы в проектно-строительной организации. Могу ли я сам нарисовать план дома и подать его в БТИ? И еще, нужно ли обновлять техпаспорт БТИ каждые 5 лет?
В.Беляев, Башкортостан

Должен вас огорчить: изготовленный вами план дома в БТИ не примут. Работники БТИ не просто «рисуют планы», но и ведут учет объектов недвижимости, изменений, которые они претерпевают. И несут ответственность за точность учета. Кроме того, это их хлеб, ведь организация-то коммерческая. Говорю это, допуская, что вы действительно сможете изготовить документ надлежащим образом, с учетом всех требований. Но ведь гарантии-то нет. В общем, оставьте эту идею. Не пройдет.
Теперь по поводу техпаспорта БТИ. Он действителен в течение 5 лет. Это период между обязательными техническими инвентаризациями.
Но если гражданин совершает сделку (продает, дарит, другое), то необходима внеплановая техническая инвентаризация. Она проводится для установления соответствия объекта недвижимости описанию в техпаспорте. В таких случаях требуют не новый технический паспорт, а результат внеплановой технической инвентаризации, который действителен в течение 10 дней. То есть можно заказать сотрудникам БТИ новый технический паспорт. Но можно поступить иначе: заказать требуемую регистратором выписку из внеплановой технической инвентаризации.
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #28 : 02 Июля 2009, 06:41:57 »
В помощь погорельцам. Не забывайте, что решения Конституционного суда носят силу закона и на них можно ссылаться при реализации своих прав.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург  "по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"
Опубликовано 1 июля 2009 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Р.В. Алексеева,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Алексеев оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации Окуловского муниципального района от 28 апреля 2007 года Р.В. Алексеев на основании представленных им документов об уничтожении в результате пожара принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома был признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не согласившись с тем, что к нему применен общий порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающий соблюдение очередности, Р.В. Алексеев обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его жилье непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а другого жилья он не имеет.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2007 года исковые требования заявителя были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2007 года это решение было отменено и вынесено новое - об отказе в удовлетворении требования заявителя. Суд кассационной инстанции исходил из того, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности при условии, что на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года Р.В. Алексееву отказано в передаче жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3), в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, только если они до наступления обстоятельств, послуживших причиной утраты жилого помещения, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение подобных вопросов не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу гражданина Алексеева Романа Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Алексеева Романа Владимировича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю. Данилов
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза

Оффлайн пират

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5238
  • Рейтинг: +33/-15
  • Пытающий счастья
Re: Бюро консультаций@ вопрос-ответ
« Ответ #29 : 02 Июля 2009, 06:44:35 »
Защита погорельца
Конституционный суд защитил тех, кого огонь оставил без крыши над головой

Наталья Козлова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4941 (117) от 30 июня 2009 г.

Пожар в жилом доме - всегда несчастье, даже если он обошелся без человеческих жертв. Еще страшнее ситуация, если погорельцу возраст и материальное положение не дадут возможность, образно говоря, стать на ноги - отстроиться заново и заработать на уничтоженное имущество.
Устоявшиеся логика и практика подобных ситуаций говорят о том, что если сгорело муниципальное жилье, то власть еще может чем-то помочь пострадавшим. Ну а когда огонь уничтожил частное домовладение - пиши пропало. Все проблемы, с которыми человек столкнется на пепелище, - исключительно его головная боль. Так вот, все эти утверждения оказались с точки зрения права неверными и незаконными.
"Российская газета" опубликует определение Конституционного суда, которое касается огромного числа наших граждан, которых огонь лишил крыши над головой. Исключительная важность решения главного суда страны в том, что речь в определении идет о социально незащищенных людях - бедных, больных и пожилых.
Принять такое решение Конституционный суд вынудил житель Новгородской области Роман Владимирович Алексеев.
У него был собственный дом, который сгорел. Местная администрация Окуловского муниципального района своим постановлением признала Алексеева бездомным, малоимущим и поставила его в очередь как нуждающегося в жилье. Очередь была общая.
Алексеев пошел в районный суд и попросил обязать администрацию дать ему жилье вне очереди. Свою просьбу Роман Владимирович обосновал ссылкой на новый Жилищный кодекс. В нем есть пункт 1 части 2 статьи 57. Там сказано, что вне очереди жилье дается человеку в том случае, если прежнее признано непригодным к проживанию.
Решение Окуловского районного суда Новгородской области оказалось в пользу Алексеева. Администрацию обязали дать ему жилье. Но радовался погорелец недолго. Спустя три недели коллегия по гражданским делам областного суда районное решение отменила и вынесла свое - отказать заявителю. При этом кассационная инстанция заявила, что Алексеев неправильно прочитал закон и статья 57 Жилищного кодекса его лично не касается.
По мнению областного суда, эта статья распространяется исключительно на граждан, которые живут в "помещениях социального найма и на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Роман Владимирович пошел выше - в Верховный суд РФ. Но и там ничего не добился.
Алексеева эти отказы не остановили. И он обратился в Конституционный суд и попросил признать эту самую 57-ю статью Жилищного кодекса не соответствующей Конституции. Главный суд страны с такой постановкой вопроса согласился и вот как это аргументировал.
Власть обязана помогать гражданам, лишившимся жилья в результате несчастья, в частности пожара, если они не могут самостоятельно преодолеть трудную жизненную ситуацию. Именно для таких случаев законодатель написал 57-ю статью Жилищного кодекса. И эта статья полностью согласуется со статьей 40 Конституции.
Конституционный суд обратил внимание нижестоящих судов, что законодатель не связывает признание человека нуждающимся в жилье с тем, частная у него была крыша над головой или муниципальная.
Особо Конституционный суд подчеркивает и для судей, и для чиновников вот что. Ни в 57-й статье Жилищного кодекса, ни в других положениях этого закона не говорится, что обязательным условием внеочередного предоставления квадратных метров должна быть ситуация, когда случилось несчастье, а жилье признано непригодным, и человек уже стоит в очереди.
По мнению высшей судебной инстанции, такое требование "означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, в том числе и заявителю, объективно невыполнимых условий".
Заключение Конституционного суда таково - 57-я статья по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможность предоставления жилья малоимущим, если они остались без крыши над головой в результате пожара, даже тогда, когда люди до несчастья не числились в очереди нуждающихся.
Что теперь будет с делом Алексеева, которому отказали все суды, включая Верховный? Конституционный суд определил: дело Алексеева пересмотреть с учетом того, как он объяснил.
http://www.rg.ru/2009/06/30/sud.html
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь.
Правительство на другой планете живёт, родной!
Кин-дза-дза